Pular para o conteúdo principal

Breves reflexões sobre a compatibilidade entre a Tomada de Posição (Estatuto do Deficiente) e a Interdição regida pelo CPC/2015

O Estatuto da pessoa com Deficiência (Lei nº 13.146/2015) fortaleceu e ampliou os direitos desse importante segmento da população brasileira garantindo, portanto, maior acessibilidade às instituições, aos direitos e aos bens sociais. Trata-se de um importante marco normativo, alinhado com a Convenção sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência, que é resultado da atuação intensa dos movimentos sociais e militantes dessa importante causa. Dentre as principais inovações estão a significativa mudança do conceito de incapacidade absoluta, atribuída somente aos menores de 16 anos, e o regramento do procedimento da Tomada de Posição, que possibilita a pessoa com deficiência instaurar procedimento de jurisdição voluntária voltado para nomear duas pessoas, pelo menos, como apoiadores que atuarão no sentido de auxiliar nos atos da vida civil, eliminando a figura do curador. Importante registrar que os limites da atuação dos apoiadores como também o prazo para o encargo serão definidos pela própria pessoa com deficiência, conforme dispõe o art. 1.783-A do Código Civil, com redação atribuída pela Lei nº 13.146/2015. Diante da redação desse dispositivo legal surge a seguinte indagação: o procedimento da interdição, regulado no art. 747 e seguintes do CPC/2015, foi revogado? Entendemos que não. A vigência da Lei nº 13.146/2015, em nosso entendimento, instaurou em nossa processualística dois procedimentos distintos: a tomada de posição e a interdição. Quando a deficiência for física, sensorial ou até mesmo intelectual (art. 2º da Lei nº 13.146/2015) a pessoa poderá instaurar o procedimento de Tomada de Posição, para a nomeação dos apoiadores, considerando que inexiste incapacidade para a prática de atos da vida civil. No entanto, diante da deficiência mental ou qualquer outra que inviabilize a prática de atos pela própria pessoa, decorrente da ausência de discernimento, o procedimento da interdição deverá ser instaurado para que seja nomeado um curador para condução da prática dos necessários atos civis. Esse entendimento pode ser extraído da norma do art. 749 do CPC/2015. Acredito que essa é uma equação razoável e está de acordo com a interpretação sistemática das normas em questão. No entanto, o tema merece a análise cuidadosa dos civilistas e dos processualistas para que haja a plena eficácia do Estatuto da pessoa com deficiência.

Comentários

Postar um comentário

Postagens mais visitadas deste blog

ADPF nº 976 E O ACESSO À JUSTIÇA DAS COLETIVIDADES

A decisão proferida na Ação de Descumprimento de Preceito Fundamental nº 976 em 25/07/2023, que trata do Estado de coisas inconstitucional relativa às condições desumanas vivenciadas pelas pessoas em situação de rua, foi um importante passo em relação ao acesso à justiça das coletividades e dos grupos sociais invisibilizados. A medida cautelar concedida proíbe a remoção forçada das pessoas em situação de rua pelos estados, como também impõe medidas para assegurar a dignidade, como prévio aviso sobre mudanças climáticas. A ação foi proposta pela Rede Sustentabilidade, Partido Socialismo e Liberdade e pelo Movimento dos Trabalhadores Sem Teto e conta com a cooperação de diversas entidades da sociedade civil organizada. A instauração do procedimento foi democratizado com a realização de audiência pública em 2022. Trata-se de um problema estrutural que aprofunda as desigualdades no Brasil e demanda uma solução estrutural precedida de um processo decisório amplo e democrático. É, sem dúv...
Postar um comentário
Leia mais

Aspectos Processuais da Alienação Fiduciária em Garantia

1 – Introdução O Estado tem o dever de realizar de forma eficaz os direitos através do processo. Neste cotejo, diante de direitos que exijam um tutela diferenciada para ser efetivado, não contemplada pelo procedimento comum, o Estado deve garantir um procedimento específico com vistas a alcançar a maior efetividade do processo num prazo razoável. Destarte, o Código de Processo Civil elenca diversos procedimentos especiais em seu Livro IV, Título I. Com efeito, a existência de um direito material implica, necessariamente, a correlação, no plano do direito processual, de um procedimento adequado. Não sendo assim, se estaria diante de uma situação paradoxal pois o direito material seria previsto abstratamente mas irrealizável concretamente. [1] A alienação fiduciária de bens imóveis, regida pela Lei 9.514/97, e móveis, regida pelo Decreto 911/69, alterado pela Lei nº 10.931/2004, tratam de um direito material específico, de grande importância social e jurídica ante a su...
Postar um comentário
Leia mais

Impossibilidade de aditar a contestação eletrônica em sede de Juizados Especiais Cíveis Estaduais

Em determinada audiência de instrução de julgamento realizada em sede de juizado especial cível, em que tive a oportunidade de atuar como advogado do autor, a representante legal da empresa ré requereu à juíza leiga emenda à contestação para ampliar os argumentos da defesa. Diante da manifestação inusitada, e para mim contrária ao princípio da eventualidade (art. 302 do CPC), me manifestei no sentido da impossibilidade de complementação da contestação, em audiência, em sede de juizados especiais cíveis que tenham processamento eletrônico, considerando que a defesa já foi devidamente apresentada em momento anterior à própria audiência. A insistência da advogada e o silêncio da juíza leiga me motivaram a registar aqui a minha posição sobre o tema, que ainda não teve o devido tratamento na doutrina processual civil. Penso que o processamento eletrônico, inaugurado pela Lei. 11.419/06 impôs séria reflexão sobre institutos processuais consolidados a partir da experiência cotidiana do proce...
5 comentários
Leia mais